MIDDELBURG – Geld was de drijfveer, seks was de prijs. Een 43-jarige Middelburger leverde het geld en kreeg daarvoor seks terug.
Niet van vrouwen die dat beroepshalve deden, maar van drie meisjes van veertien tot en met zestien jaar.
Voor die feiten, seks met een minderjarig meisje, twee verkrachtingen, de meisjes zover krijgen dat ze naaktfoto’s van zichzelf maakten en dus het bezit van kinderporno, eiste officier van justitie W. Suijkerbuijk gisteren in Middelburg een celstraf van zes jaar waarvan één jaar voorwaardelijk, ruim 9000 euro schadevergoeding en een proeftijd van vijf jaar tegen hem.
Het begon allemaal met het jongste meisje, dat hij via haar ouders leerde kennen. Volgens de Middelburger kregen ze een relatie en al spoedig hadden ze seks. In de auto, in zijn winkel en in zijn woning. Volgens het meisje meer dan honderd keer en voor haar diensten kreeg ze geld, beltegoeden en kadootjes.
Daar waar het kon werden van het seksgebeuren opnames gemaakt. De volgende stap van de – volgens deskundigen – op seks beluste Middelburger was zijn ‘vriendin’ te bewegen om een vriendinnetje in te schakelen voor eveneens seks. Al bij de eerste kennismaking ging het nieuwe 16-jarige vriendinnetje naakt onder de zonnebank en hadden de Middelburger en de twee meisjes seks. Daarna een derde vriendinnetje. Alles werd op video gezet en op de computer van de Middelburger gezet. Ook werden de meisjes en nieuwe vriendinnetjes verzocht van zichzelf een naaktfoto te maken. Ook daar werd voor betaald. Uiteindelijk, na een ruzie met een van de meisjes, werd er aangifte gedaan en kwam de zaak aan het rollen. Opmerkelijk was overigens dat de seks met de aangeefster ook na de aangifte gewoon doorging.
E. Smit, de raadsman van de Middelburger, merkte op dat het jongste meisje naast zijn cliënt ook nog met vele anderen seksueel contacten onderhield en dat de meisjes actief instemden met het seksuele verkeer. Van verkrachting kon dus volgens hem geen sprake zijn; hooguit van verleiding. Verder wilde de raadsman duidelijk gezegd hebben, dat zijn cliënt absoluut géén pedofiel is. Als gevolg van dit alles is het bedrijf van de man gesloten, is hij zijn huis kwijt en is zijn (tweede) huwelijk gestrand.
De uitspraak is op 18 februari.
bron: PZC
: 
Related posts:
Schokkend…
Ook de uitspraken van de advocaat…
Het is me al vaker opgevallen dat advocaten van de plegers vanalles mogen uitkramen…
Janita Janita(Quote)
[Translate]
Like or Dislike:
0 
0
Het lijkt me juist dat de advocaat zinnige dingen inbrengt; de meisjes hebben vrijwillig het geld aangenomen en pas na een ruzie met hun ‘klant’ bezwaar gemaakt.
Ook de leeftijd van de meisjes duidt erop dat er geen sprake is van pedofilie, maar van ontucht.
red: meisjes van 13 jaar, wie had hier beter moeten weten? Juist.. Nog1(Quote)
[Translate]
Like or Dislike:
0 
0
In het artikel staat 14-16 jaar en geen dertien. Daarnaast maakt het voor de definitie ontucht versus pedofilie niet uit.
Dat de man beter had moeten weten lijkt me nogal duidelijk, maar dat neemt niet weg dat de schrijver termen door elkaar haalt. Foto’s van 16-jarige meisjes zijn bv geen kinderporno.
red: pardon, 14 jaar dan en dat is toch echt nog een kind, het schijnt u behoorlijk dwars te zitten in ieder geval en dat terwijl er 2 verkrachtingen bij vermeld staan Nog1(Quote)
[Translate]
Like or Dislike:
0 
0
dat geeft de term breezersletjes ineens een heel andere betekenis
er zijn zeer veel meisjes die op die leeftijd al sex hebben, het mag misschien bij de wet verboden zijn om met die man te sexen maar ik zie het probleem niet, had mohhamed niet een 9 jarig meisje tot zijn beschikking, kijk eens hoeveel volgelingen hij heeft.. steve(Quote)
[Translate]
Like or Dislike:
0 
0